Ещё вчера сегодня было завтра...

История учит тому,
что история ничему не учит.

Что для вас история? Учебная дисциплина, или рассказ друга, или пережитые обстоятельства вашей жизни, или фамильные корни, или... Так или иначе, история относится к тому, что где-то когда-то было, но до сих пор воздействует на нашу жизнь. Причём, может не быть живых свидетелей или достоверных свидетельств тому, что оно было, но это не мешает искренне верить в реальность происходившего, опираясь лишь на убеждения. Давайте обсуждать историю.

Я — человек практичный, потому меня, в первую очередь, интересует воздействие истории на нашу жизнь. А проявляется это воздействие самым разным образом.

В школе я имел привычку не учить историю. Привычка оказалась заразительной — воздушно-мысленным путём перенеслась на друга и соседа по парте Вову. Так мы сидели за партой, порой, оба не готовые, боялись разоблачения. И тут в воздухе возникала моя фамилия (я думал, что это и называется фамильярностью). Ответ был готов: «Я не готов...» — «Плохо! Единица!» (20% результата легко даются, не правда ли?) Несколько секунд стыда, и жизнь снова прекрасна. Но мои секунды стыда развеселили Вову — всего на мгновение его плащ-невидимка приоткрылся, и вот уже звучит его фамилия. «Я не готов...» — Вторит мне Вова. Те же секунды стыда, и на оставшуюся часть проверки эрудиции мы полностью свободны от любого умственного напряжения.

Да, в школе историю я не любил. Конечно, есть в мировой истории и захватывающие моменты, которые я с удовольствием читал. Однако, очень скоро из ума испарялись даты, цифры, имена, названия, редкие слова, оставался только сюжет. Попытка скомпилировать оставшуюся информацию в слова могла выглядеть как-то так: «и тут этот мужик говорит той тётке, мол, типа того, что „доколе?!“ и всё такое».

Учителя неоднократно говорили, зачем нам надо знать историю. Дескать, мы должны знать историю, чтобы не повторять ошибок прошлого. Стимулировало мало. Большим стимулом был позор, который из личного позора превращался в позор семьи после встреч родителей с учителями. А на счёт ошибок прошлого... Вспоминается разговор забытых героев одного фильма про средневековье:

Разбитый голос: Я совершил страшный грех: убил священника.
Скучающий голос: Кто не убивал?..

Трудно представить, каким бы я был человеком, если бы никогда не испытывал удар электрическим током, не падал с тарзанки лицом о земь, не резал себе сердце об острый край любимого человека, не писал эту статью вместо занятия манимейкингом. Это был бы не человек вовсе, а идеально сферический конь в абсолютном вакууме.

Да и вообще, читая историю, наблюдая за появлением и исчезновением цивилизаций, можно прийти лишь к одному логическому выводу: история учит тому, что история ничему не учит. А значит, настоящая причина активного впаривания истории заключается в другом. Например, в том, чтобы люди не искали ответов, лучше им их дать. Да и дать ещё в таком виде, чтобы человеку с чистым разумом тошно стало от перспективы потратить годы своей жизни на изучение этого ответа.

Изложенная выше идея, конечно, не является моей авторской разработкой. Джордж Оруэлл в романе «1984» писал:

Кто управляет прошлым, [...], тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым.

То, что истинно сейчас, истинно от века и на веки вечные. Все очень просто. Нужна всего-навсего непрерывная цепь побед над собственной памятью. Это называется «покорение действительности»...

Если и прошлое и внешний мир существуют только в сознании, а сознанием можно управлять — тогда что?

Пока цитаты перечитывал, оставшиеся после прочтения романа «1984», писанного в 1948 году, подумал, что подборка цитат является интеллектуальной собственностью (копирайт) читателя, выписавшего цитаты. Несмотря на то, что сами фразы появились из под пера писателя. Ведь каждый человек выпишет свой список, отличающийся, скажем, от моего. Интересно: вроде бы копипаст, но получается, что уник. А вот следующая цитата — оффтоп, просто меня сейчас поразила зоркость автора (не зря я выше жирным выделил год написания романа).

Теперь почти никто не пишет писем. А если надо с кем-то снестись — есть открытки с напечатанными готовыми фразами, и ты просто зачеркиваешь ненужные.

Правда, в современном хайтек-мире мы не зачёркиваем ненужные, а выбираем нужные. Но суть не меняется — так и есть сейчас, как писал Оруэлл!

Продолжаю читать свои цитаты из «1984» пятилетней давности. И делиться с вами тем, что касается вопросов истории. Хотел в этом посте ещё мыслями поупражняться. Но, видимо, не придётся, спасибо Оруэллу.

Цель высших — остаться там, где они есть. Цель средних — поменяться местами с высшими; цель низших — когда у них есть цель, ибо для низших то и характерно, что они задавлены тяжким трудом и лишь от случая к случаю направляют взгляд за пределы повседневной жизни, — отменить все различия и создать общество, где все люди должны быть равны. ... С точки зрения низших, все исторические перемены значили немногим больше, чем смена хозяев.

Речи, статистика, всевозможные документы должны подгоняться под сегодняшний день для доказательства того, что предсказания партии всегда были верны. Мало того: нельзя признавать никаких перемен в доктрине и политической линии. Ибо изменить воззрения или хотя бы политику — это значит признаться в слабости.

Прошлое есть то, что согласуется с записями и воспоминаниями. А поскольку партия полностью распоряжается документами и умами своих членов, прошлое таково, каким его желает сделать партия. Отсюда же следует, что, хотя прошлое изменчиво, его ни в какой момент не меняли. Ибо если оно воссоздано в том виде, какой сейчас надобен, значит, эта новая версия и есть прошлое и никакого другого прошлого быть не могло.

Тому, кто правит и намерен править дальше, необходимо умение искажать чувство реальности. Ибо секрет владычества в том, чтобы вера в свою непогрешимость сочеталась с умением учиться на прошлых ошибках.

В нашем обществе те, кто лучше всех осведомлен о происходящем, меньше всех способны увидеть мир таким, каков он есть. В общем, чем больше понимания, тем сильнее иллюзии: чем умнее, тем безумнее.

[...] если высшие, как мы их называем, хотят сохранить свое место навеки, тогда господствующим душевным состоянием должно быть управляемое безумие.

Действительность существует в человеческом сознании и больше нигде. Не в индивидуальном сознании, которое может ошибаться и в любом случае преходяще, — только в сознании партии, коллективном и бессмертном.

Он помнил, что помнил факты, говорившие обратное, но это — аберрация памяти, самообман. Как все просто! Только сдайся — все остальное отсюда следует. Это все равно что плыть против течения — сколько ни старайся, оно относит тебя назад, — и вдруг ты решаешь повернуть и плыть по течению, а не бороться с ним. Ничего не изменилось, только твое отношение к этому: чему быть, того не миновать.

Предполагается, что где-то, вне тебя, есть «действительный» мир, где происходят «действительные» события. Но откуда может взяться этот мир? О вещах мы знаем только то, что содержится в нашем сознании. Все происходящее происходит в сознании. То, что происходит в сознании у всех, происходит в действительности.

[...] человек, в жизни своей не слыхавший о шахматах, не подозревал бы о другом значении слов «слон» и «конь». Он был бы не в силах совершить многие преступления и ошибки — просто потому, что они безымянны, а следовательно, немыслимы.