Почему креста на мне нет
Иногда спрашивают. И я, признаюсь, не могу сразу дать вразумительного ответа на этот невразумительный вопрос. Здесь и сейчас делаю попытку внести ясность. И в другой раз в разговоре не отшучиваться и не разводить демагогию. А также, по возможности, не задевать чувств верующих — верующие такие чувствительные, ей богу. Особо чувствительных прошу дальше не читать. Благословите меня в моих заблуждениях и шлите меня с гордостью туда, где наша жизнь взяла своё начало.
Много думаю о вопросах религии и веры, но эти размышления не нужны никому, кроме меня. Люди хотят услышать признание, что я поклоняюсь тёмным силам — испытать шок. Либо узнать, чем я лучше их — подавить на свою нарциссическую мозоль. Либо узнать, что я хуже их (боюсь, сомневаюсь, заблуждаюсь) — поласкать свою нарциссическую точку джи. Почти в любом случае под маской любопытства и заботы обо мне скрывается корыстный интерес доброго христианина.
За исключением фанатиков — они уже и сами забыли, в чём их интерес. Их глаза слезятся от яркого света грядущего светлого будущего для тех, кто спасён. Есть запрещённый приём охоты на животных — ослепление ярким светом. Почему-то при охоте на людей этот приём никто не критикует. Напротив, чем ярче твой фонарь, тем солидней общественное положение. Под лучом прожектора я рефлекторно прикрываю глаза рукой и стремлюсь обойти, посмотреть, кто и зачем светит. Этот мой интерес по церковным канонам называют вкушением плода с древа познания, грехопадением с последующим изгнанием из рая. А если я изгнан из рая, но мне хорошо живётся, то я — мелкий бес, прислужник князя тьмы.
Такова православная логика, и объяснить тут ничего не получится. На любое вольнодумство есть у христианина железный аргумент, авторство которого приписано самому Христу: «если ты не с нами, то ты против нас». Есть такой анекдот, когда гениальный учёный сказал: «Если мои слова вырвать из контекста, то я могу оказаться идиотом». На следующий день газетные заголовки пестрели: «Гениальный учёный признал, что он может оказаться идиотом». Так же и слова Христа давным давно вырваны из контекста, десять раз переведены и вставлены во всевозможные контексты современников. Сомневаюсь, что Христос мог быть против кого-то из людей, учитывая его нечеловеческую толерантность и жертвенность. А если человек выше того, чтобы быть против кого-то, то другие люди недостаточно высоки, чтобы быть против него. Вот и я не могу, физически и морально не могу быть против великого. Я — ничто, по сравнению верой, возраст который измеряется тысячелетиями. Моя жизнь — песчинка в пустыне, по которой странствовал Моисей. Но что толку от этих слов христианину. Он скажет: «Воу, погоди! Раз ты не против, почему креста на тебе нет? Сложно покреститься что ли, быть как все нормальные люди?»
Я понял, чего вам от меня надо, дорогие христиане, — чтобы я был как все нормальные люди. Осталось разобраться, что нужно мне. А мне этого не нужно, что вы предлагаете. Принимая крещение, я стану ближе не к богу, а к пастве. Не могу признать, что меня радует перспектива держаться в стаде, которое боится волков и восхваляет пастуха, закрывая глаза на то, что пастух съедает гораздо больше овец, чем волки. Надо посвятить свою жизнь пастуху, потому что иначе в жизни смысла нет. Я либо ещё недостаточно близок к пониманию такого смысла жизни, либо уже безвозвратно от этого далёк.
Итак, политкорректный ответ на сабж: в данный момент жизни мне это не интересно. И на уточняющие вопросы верующих отвечать тоже не интересно.
7 ответов к “Почему креста на мне нет”
Вот и на мне его нет, считаю, что это не так уж и важно, есть он в наличии или его нет, бог должен быть у каждого свой не на показ, а в душе.
Хорошая позиция. Действительно, главное — чтобы в душе было хоть что-то чистое и светлое. Так сказал бы батюшка, и шепнул на ухо своему секретарю: «Пс... Предать анафеме этого еретика».
Приветствую.
Порой недоумеваю с двуличия церковных законов (именно церковных, а не Б-жьих).
Они говорят: возлюби ближнего. И речь не про ближайших родственников. Но попробуй девочка войти в храм без головного убора или мальчик в шапке — заклюют. А это же младая поросль, которая у многих животных является табу.
Они глаголят: пьянство — зло. И при этом от священника разит сивухой, которую паства предпочитает не замечать.
Они наставляют: желать более, чем нужно — великое сребролюбие, продолжая устанавливать дикие цены на свечи, крещение и прочие таинства.
Говорить можно долго. Но двойной подход остаётся всегда.
Не осуждаю. Просто не понимаю.
Андрей, ты всё правильно понимаешь, но воспитание не позволяет покушаться на святое) Мне тоже.
Даже не буду трогать вопросы веры и религии, ибо из дебрей этих рассуждений живыми и здоровыми не выбираются.
О церкви же выскажу своё мнение. Действительно, вызывают недоумение её двойные стандарты. Только в том случае, если к церкви относиться неадекватно. Неадекватное отношение церкви — считать её домом Бога, вызывающего страх и трепет у всех смертных. Адекватное отношение — считать церковь дорогим рестораном. Зачем люди хотят в рестораны? Пролетарское отношение — чтобы есть. А в действительности — чтобы ощутить себя богатыми. Расслабиться и отдохнуть от постоянной гонки за успехом и наконец уже ощутить вкус успеха. В ресторане церкви пища и богатство — духовные, а остальное аналогично другим дорогим заведениям общепита. В ресторане не возражают, что еда в 10-100 раз дороже аналогичной продукции в супермаркете. Напротив, это обстоятельство в числе прочего создаёт ощущение собственного достатка — ты богат, раз можешь себе это позволить. Церковь производит товар, но не свечи, а духовность. Этот товар пользуется спросом и успешно продаётся. Конечно, нет смысла осуждать церковь, т.к. на товарном рынке спрос рождает предложение. Т.е. сами люди создают спрос и делают церковь такой, какая она есть. Итак, церковь продаёт товар, значит, к ней применимы все законы бизнеса. Любой бизнес стремится расти, конкурировать и поглощать. И в этом уже не люди виноваты, а то, что выше людей — системы. Значит, к церкви применимы все законы систем: например, бить чужих, любить своих. Служит и карьерно растёт не лучший, а наиболее соответствующий параметрам системы (не религиозным, а материалистическим), даже если он испытывает интерес к алкоголю и не следует тем заповедям, которые проповедует.
Я все же рад, что я не был крещен и никогда не относился ни к одной из религий. Мои родители не торопились с этим, и я обязательно примкну к одной из религий, если найду действительно стоящие доводы и смысл, в чем давно уже сомневаюсь.
История: не люблю посещать церкви, но однажды пришлось прийти. Крещеные люди, как правило, не просто верят в Бога, они еще и уверены, что в него верят все. Поэтому, чтобы не обижались, пришлось сходить. Крестили пасху, встали все вдоль стола, пришел священник, и по кой-то нафик стал обливать всех водой, причем чуть ли не хлестать по лицу. Когда наступил мой черед, я не нашел ничего умнее, чем сказать: «Я тебе нае*ашу сейчас» xD. С тех пор больше в церковь не ногой. Максимум могу у ворот постоять.
Егор Летов пел: «не бывает атеистов в окопах под огнём». Мне всё равно, верит человек в Бога или нет, пусть только в жизни его не случается таких ситуаций, в которых остаётся только срочно верить и молиться.
А насчёт истории, да...)) Не внушает особого доверия тот цирк, который происходит в стенах церкви. Впрочем, чем бы церковь не тешилась, лишь бы практику крестовых походов не возобновляла.
Слышал подобную аналогию: «На борту падающего самолета атеистов нет». Вот не могу с этим согласиться. Кто-то будет рваться и метаться как лягушка в сметане, а кто-то сидеть и молиться. Если на борту падающего самолета действительно нет атеистов, то это очень печально.